[回應阿峰BLOG上的post]

這是我過去大學時期的die. goddess democracy系列的版畫之一.

圖中的地方,正是港大薄扶林道的建築地盤,香港版的民主女神像當年就連同該座實驗室大樓建築物一同被拆掉的.

轉貼/力撐

http://p-at-riot.blogspot.com/

「80後六四文化祭」同志招募中

各位仍然年青的80後：
「六四」將近，你曾否想過我們這一代此時此刻可以做點什麼?
抑或跟它繼續保持距離，事不關己20年讓它再一次擦身而過？
我們是一群80後，現正自發籌辦《80後六四文化祭》
期望藉著一連串藝文活動打開討論「六四」的可能性，從而展示八十後一代／堆人對「六四」的感覺／記憶／態度
整個計劃現正在籌劃階段，很需要同代人的支持及加入
請你仔細閱讀下圖的綱領，如果你認同我們的方向，請你：
* 加入我們的facebook群組以保持聯絡
* 出席同志招募會，我們將於會上宣說理念、詳述整個計劃。期望各位80後同志加入，共同策動及參與：

o 日期：4月11日（星期六）晚上7時
o 地點：艺鵠（灣仔軒尼詩道365號1樓）

如你對我們的計劃有任何疑問及想法，歡迎電郵至：pee.at.riot@gmail.com
P-at-Riot 籌委小組 啟

在書店見到這本書,揭到西九一章
Hong Kong Mobile: Making a Global Population
Edited by Helen F. Siu and Agnes S. Ku
Part III. Building Dynamic Cultural Capital in Institutions
Ch 12. The "Global City" as a Cultural Project: The Case of the West Kowloon Cultural District – Agnes S. Ku
發現了兩個小標題,
culture as a sham
以及
project without public
可惜並非所有關於西九的論述都硬如此立場.

Notes

看了Places and politics in an age of globalization (2001)的Arif Dirlik一篇Place-Based Imagination: Globalism and the Politics of Place.當中在提到Jean Chesneaux, Brave New World (1992)的paradigm of HK to describe the contemporary global economy as "an off-ground economy" (23)
Dirlik加了個注,表現他到底對香港好像的確比較熟點

... The people of HK, in spite of the "off-groundedness" of the HK economy, have in recent years shown a remarkable awareness of place consciousness, which goes against both the colonial regime and the nationalistic rhetoric of the Beijing regime. The class aspect of this awareness is not to be ignored, as the nationalistic rhetoric of the Communist Party of China in this case seeks to disguise an alliance, unprecedented in its explicitness, between the state and transnational capital (Chinese and non-Chinese) against an emergent civil society that unites around the idea of HK as place of daily life.
...(p.44 note 24.)

唔知這個王維基的底細,但他說要把atv搞成一個香港本地的電視臺,很啱我聽.香港文化藝術,我覺得也需有些這樣的軍師.不過,梁文道就似長毛毓民,中國香港要一齊諗,這似乎也對.
或者這關乎到陳冠中所謂的進口替代與再度土本化.

對於陳冠中的〈九十分鐘香港社會文化史〉的好感,也還在於其把經濟發展連上了貧富問題來看.(即以堅尼系數來衡量經濟增長.)

七十年代經濟增長速度高過回歸後的十年，但窮富差距堅尼系數卻能維持在0.43，還是很高，但已較五十、六十年代為低，更遠低於1997年至今。這概部份是由於麥理浩政府的進步主義政策有助緩和貧富差，卻沒有箝制經濟增長。(59)

看到香港後來:

迷信市場萬能、不思扶植新產業、染上經濟偏食症的全球城市,正走在劈腿般的貧富兩極化軌道 (61)

在選後，其實社民連攻擊公民黨成了功能黨的泛民區分票源策略部份已完，但是看了公民黨選後的記招會，愈聽公民黨說話，我對其只有愈加不恥。

唔知毛孟靜會唔會好後悔當日第二次論壇自己追問黃毓民關於泛民該唔該參加功能組別？＾但與其賴落社民連的有理狙擊，不如好好自我檢討，尤其整個公民黨，去思考其積極參選功能組別會否才是其支持度一直下降的理由？

公民黨的情況明顯是不單西九落選，還有九東／梁、新界東／湯都是低收當選。港島就是拿了兩席，卻也揭示吹谷十萬票是大誇了，害了何秀蘭作為獨立議員最後還要再次動員。至於張超雄落選的新界西，也望別怪陳偉業追問你關於你黨友譚香文的問題，反過來，既然真心為了基層，就快快在跳出功能組別後，跳埋出這個黨吧！*

叫我同原想同情的吳靄儀，你說功能組別不該是代表業界利益，卻口口聲聲以法律業界選你來支撐你反對功能組別的意向，你知不知道這其實正是加強了功能組別（能產生出認受性）的認受性，以及吻合了那些強說保留功能組別也可以代表超出業界利益的論述？甚至成為他們口實的一部份！

至於余黨魁，直認吧，公民黨從來「都是」明星效應！有人指你不支持２０１２是錯的？別撐了！你不是就答０４年單張有提２０１２普選？那今日呢？妳說日後還是會這樣力爭功能組別，不就是否定了支持下屆就要取消功能組別？否定了下屆全面直選目標？

[*明報9月9日/社民連冒起奪3席:公民黨張超雄指出，他們應重新考慮與社民連的關係。]
[^明報9月9日/毛孟靜：黃毓民狙擊起作用:梁美芬以2600多票之差擊敗毛孟靜，取得最後一席。毛孟靜除了認為是梁美芬獲左派鐵票支持外，還說一直以為立法會選舉是面向全港，談論的都是宏觀理念和精神面貌，但發覺原來地區工作也是影響因素之一，她又指黃毓民 狙擊公民黨應起了作用。對於4年後會否再戰九西，她稱4年時間太長，不會隨便作出捲土重來的承諾。]

I think it is necessary to avoid the description of the cultivation of political naivety as a measure of 'enslavement education.' The term overstates the cases ... In short, the legislative council has no mandate to represent Hong Kong people ... Commentators who did not face this issue head on became apologists for the colonial reigme, finding for it justification that Hong Kong people were not interested in politics. Events of the 1980s and 90s prove quite decidedly that such an argument is groundless. (p.6)

- David Faure, Colonialism and the Hong Kong Mentality (2003).

黃碧雲 圍城遊戲
電影雙周刊 261 (1989/3/23) 頁62-63.

...難得的是香港人的市井智慧,以移民,炒股,炒地產向基本法,殖民地選舉投否決票.
你說在香港攪民主註定要壯烈犧牲.犧牲是一定了,是否壯烈就成問題.我想多是無聲無息. ...
整個社會的虛假令我難以忍受...
清醒的人最大的痛苦是不再有幻想與希望.