我的網路guru彈來篇彈好戲量駒歌的報導,我看了,覺得報導的角度,又是一貫媒體小人的寫法,我想起是某周刊寫八樓學運資源中心的前科.但唔知點解好似總唔見主流記者如此報導詹瑞文?
駒歌以戲論戲,當然唔掂,但我的想法是死人頭吉蒂或駒歌其實早就一演再演,佢實在無必要搞靚自己來遷就主流,雖然移師文化中心去演,搏出位的宣傳攻勢,或者真是想借機抓一筆大嘅(但恐怕新觀眾大都會是一去不返,大筆返嚟都是要慢慢搣.)

至於爛(藝術上唔refine),作為我的對抗口味,原來真的不是個全差的形容詞,起碼有能力給人踩釘.

因為友人有自己也不去看的門票,我走了個圈去拿票,心想去了看完駒歌,有機會再看看 再.見理想 ,可以做個比較,至少看回次high end些的production,點知完全出乎所料,演出比爛更不堪得多,果然是年青人的消費節目(對,好戲量是佬,跟佬點的年青人的),而且是場差透的節目,若果駒歌演出有些演技/編排舞步/唱功不滯,卻有我上次說的劇本向難度挑戰, 再.見理想 有的反不過是時下年青男女意識主導的炒雜過場, 不單以愛情歌為主,台上僅出現過支沒人彈的吉他,而朱凌凌也是連一件樂器也無在手,真是失望到我決定提早離場,以示一個beyond迷對這種製作的抗議.

我的結論依仍是,好戲量是值得撐的.(而好戲量撐的張超雄,對我(雖婉惜)但卻愈發不是,不過遲些再另談公民黨這筆.)

連續看了些舞台劇,包括了好戲量的駒歌,和雙妹嘜/詩人黑盒的女人濕地.
駒歌是齣藝術性上確頗爛的戲,票價比藝術上精緻有度的女人濕地還要貴成倍.但藝術性和票價以外,我不知實際還有什麼,讓我感覺到駒歌是有意思的一種堅持,而女人濕地卻似無病呻吟而把藝術性靠向娛樂性的製作而已. 駒歌的問題,我感覺是聽beyond歌大的都不是其年青對象,而是我這種佬,但自然沒有足夠這樣的佬來撐起個show,否則就會似戲中的reunion,也可以成為個集體卡拉ok的cult show.好戲量想挑戰年青人對卡拉ok,流行樂壇的態度,無疑是以卵擊石,結果反是又貓又狗奏起觀眾就拍掌.死未?現在劇的作用,我想像就是這班演戲年青人在十年廿年後有機會重看今天這高呼對理想的堅持的人生一幕.用這一角度來看,不斷高舉中指批判社會的那年青女演員,我總想像其未來會對於如此一動作會感到幼稚和侮噢.至於女人濕地中黃詠詩一連串女人對女人的爆粗,反而,就像駒歌中的k歌,使一班(尤其男子)觀眾大笑,創作人,我怕,反而因此覺得這條橋works(sells)!而懶理這原初究竟在輔助帶出那一小點消費社會批判.
早前在舊書店找到了朗天的舊著<<他在蹂躪大學>>,沒有想過這種思辯可以用小說方式來記錄,碰巧昨天又在公共圖書館借到其<<潛行之恨,或愛>>,讀到其中有些同樣的道理又轉變了個形式來講,其中也有呼應我覺得駒歌難得有心作的自我挑戰難度位,即楊秉基的角色到最後明白自己成了一部不斷迫人們要追尋理想的機器.而這點,楊秉基正正把它放在了beyond的<<海闊天空>>那偶爾被人詬病的放棄了理想,誰人都可以的一句歌詞.
若然朗天論的道家的積極隨波逐流,就和退一步確是海闊天空的劇情呼應,信守著真我,就無疑是beyond的真本性怎可以改的叫喊.
大叫大喊高舉理想有時候樣子的確很愚蠢,但不如是做,而選去靜靜實踐理想,這只是一種聰明,不是因為如此更易成功,而是因為失敗都無人知,但大叫大喊我想確更易失敗,但失敗這時其實又何再足懼?