追看完盛世,
感覺驚心動魄,
兩個ss的讀書會,
一個是猶太人,
不就是劉小楓捧紅的leo strauss跟carl schmidt?
至於有人說下半部差d,但下半部對我而言更好看,
雖然我覺得這種講故辦法是對中國一班愛這樣論辯的讀者來設計的.
但下半部的所以驚心動魄,
在於陳冠中其實也是在講n.klein講的shock doctrine,
但嚇人處在於老陳說到美國那種民主體制下的政黨其實彼此扯貓尾,
都降服不了資本主義這巨獸,
反是中國的一黨專政可以,
並以九成自由使人們自行接受佢.
最後的失蹤月份,反有murti-ping pills的反高潮.
驚心動魄,
也正在於一切說完了,點算好.
你要red pill,抑或blue pill?

唔知這個王維基的底細,但他說要把atv搞成一個香港本地的電視臺,很啱我聽.香港文化藝術,我覺得也需有些這樣的軍師.不過,梁文道就似長毛毓民,中國香港要一齊諗,這似乎也對.
或者這關乎到陳冠中所謂的進口替代與再度土本化.

對於陳冠中的〈九十分鐘香港社會文化史〉的好感,也還在於其把經濟發展連上了貧富問題來看.(即以堅尼系數來衡量經濟增長.)

七十年代經濟增長速度高過回歸後的十年，但窮富差距堅尼系數卻能維持在0.43，還是很高，但已較五十、六十年代為低，更遠低於1997年至今。這概部份是由於麥理浩政府的進步主義政策有助緩和貧富差，卻沒有箝制經濟增長。(59)

看到香港後來:

迷信市場萬能、不思扶植新產業、染上經濟偏食症的全球城市,正走在劈腿般的貧富兩極化軌道 (61)

陳冠中的《下一個十年？》,我最欣賞是開頭的一篇〈九十分鐘香港社會文化史〉.

它在頗多地方和上次談到Law Wai-Man的書頗近(如當中關於傳統左派和國民黨在香港市民間產生的狹義政治參與外的政治等),但我最喜歡的,還是其對於積極不干預市場經濟哲學迷思的道破:

麥理浩原是外交官,不像前任的港督都是殖民地事務部模塑出來的官僚...當時很多政策如勞工安全法、解僱補償、公共援助都受到部份商界反對,以至英國的費邊社會黨(fabian society)在1976年說,世界上沒人比香港商人對這些幾乎放諸四海的改革更多過度反應. (i)

麥理浩第一份施政報告已強調公屋、教育和社會福利的優先性,可是碰上經濟衰退,計劃都要延後或修改,幸而隨後的經濟快速成長增加了麥理浩的底氣.

當時的財政司是夏鼎基,他就是說「積極不干預」那名句的人,任期大致跟麥理浩一樣,由1971至1981年,可以說有麥理浩就有夏鼎基,是分不開的.這樣,我們才看得出,後來有人把積極不干預等同放任主義或洛克式極簡政府是不對的.若果當年麥理浩用後來的自由市場基本教義派的理解去解讀積極不干預,就不會有他主政下進取有為的強政府.(ii)

... 可惜的是到八十年代中,大家在紛紛總結香港成功經驗的時候...當時大行其道的自由市場基本教義派思想引導下,本地的商界精英把香港的成功經驗庸俗化,遮蔽了麥理浩而單獨引用夏鼎基,更常把後者的積極不干預抽離語境,成了保守意識形態的咒語.(iii)

[57/58/60]