昨天去了c&g的講座,香港當代藝術發展中的另類藝術空間的題目,由oscar跟yan chi對談,又是圍繞如石峽尾講起,我覺得很悶很重覆,連小西再說了多些的cultural cluster研究,我也再次確認很無聊,似學朱凱迪去看城市規劃圖,說的卻是一些很common sense的東西,問題就是這種research language才有人聽,服務目的/對象何在呢?oscar聽完佢講的結論就更是我不如去炒廠房.死未?散後謝燕舞都話我太灰,但這個氣候就是連人灰都唔許咁(幸好最近有個新朋友使我有番些精神),本來佢話送書俾我(我雖前晚說我也準備送本chie書給她時,被友人盯了眼,意指我原來送書都有意圖),於是我無拿到就決定閃了,去了梅馨二手書舖逛,不過舖早點關,就再上了序言,出奇有friend在聽那我聽得真一頭霧水的讀書組,(每個人大概也藏了很多我想不到的意外驚喜).

除了在舊書櫃有發現，接著還決心買了堆新書,包括陳滅(智德)和廖偉棠的詩集,以表支持(兩仁兄都可說是我的超級偶像)，另還有本劉小楓的古希臘詩品讀。步回c&g的鬧市裡，再次在街急不及待就揭陳智德的書，可惜葉輝的序對我很無吸引力.搬完展品回家吃完夜飯，拿劉小楓上手，感覺文筆也很平舖直敘，少了點神采，於是又想到，我對小西搞這cluster研究好像很有意見，或是我到底覺得小西過去諗哲學，我可對其有另一些層次的期望，又或他對現時其研究的language一種skepticism。不過佢說，佢好知自己在搞什麼，那就夠吧，反正不知自己在搞什麼的，是我。(卻又同學不到學佛的友人遠離煩傻事般識解脫自己.)

昨天續看了些 自己幹文化 中的封路,街道派對與出版等章節,我不知合政藝小組不,但想也會推薦大家看看.而這又使我想起昨天在序言外的架上,取了本叫 獨立.生活 的獨立免費出版小冊,是民間電台節目的延伸,也很幾過癮,雖很多文像自況跟表態多於內容.同日還看了有興趣章節的,是湯幀兆的 香港電影血與骨, 發覺這書(比起我早前看的命名日本,俗物圖鑑都)有料到,對本土嘢難得敢言.(我就讀了篇給身邊的張國榮迷聽,不知會否太礙耳而得罪了人?)至於其自言草根,則使我想起那天重看小克,談到佢在香港和楊學德在九龍大的分別(那天電視則見香港九個有一個百萬?富翁,比九龍又比新界為多的報導),雖我住的是stella so的茶果嶺旁的私人屋苑,但昨天就給我在官塘趕乘渡輪過海時在碼頭見到熟人,然我倒覺得我比較市井街坊得多.

順提,今天talk還聽到,有(個我不太想提的)人說到藝術館展覽有印著霍震霆公仔這樣的作品,覺得藝術館繼續有這樣的展覽幾好,不過依佢描述(我不知佢實際捉不捉到作品講乜),人們不是抱擁這些攬枕,而是當佢沙包或坐墊,拿佢來遭殃.友人話,這可是個當然早想到的副效果.莫非又是我太遲鈍?還是原來這趟是我太尊重藝術家原意?

友留言：你對藝術的可能性比「一般人」貪心。可否這樣說?

這是個好問題，可惜我不懂得好作答。答你對與不對，我想也對。

我對藝術的可能性比「一般人」貪心。很明顯，因我相信藝術裡，什麼也可(everything goes)。一般人不以為是，或懼怕如是。
但是(我無心反駁的)，
那是我貪心嗎？我雖相信當代藝術什麼皆可(everything goes)，卻同信並非什麼也「行」(not everything is actually allowed, or not everything works)。
我追求藝術可以成為提供那嘗試可能性的平臺，並由平臺演變下去。

貪心不貪心(藝術不藝術/可能性不可能性…)，該由「一般人」來決定嗎？
貪心不貪心(一般人不一般人/可能性不可能性…)，是不是也該可由「藝術」是什麼來決定嗎？(若藝術不是要求可能性，那是什麼的藝術？)
貪心不貪心(一般人不一般人/藝術不藝術…)，是不是也該可由「可能性」來決定嗎？(可能性的「一般判準」，就是要求有更多可能性。)
「一般人/貪心」可以界定藝術/可能性…。
「藝術/可能性」又是否可以反過來界定可能性/一般人…。

但更極端而言，「一般人」很貪心，因為他們希望壟斷對藝術可能性的詮釋在他們可以想像的一般性範圍，對某些價值死抱不放，又想要生產更多如是的價值。而我相反很不貪心，因為我雖提倡藝術裡什麼皆可，但自己僅對於藝術中的前衛藝術（針對可能性的持續轉變的很小部份）感興趣。對於推翻現有價值更感興趣。而我對藝術的可能性理解，可能因此也是「細小得多」。

若果說我貪心,不是因為展覽主題衝著來，那也可能是因為，我這次當藝術家提出需要可能性，更多是因為我本不知如何當藝術家，如何創作藝術，我因此不單得需要藝術家說什麼是藝術就是藝術，讓我可以有創作藝術的合法性/可能性渠道，並因此也把我有可能從一般人變成藝術家(我雖實更傾向把此理解作人人都是藝術家，或其反面藝術家與常人的界線的消失)。

對於我不知怎樣當一個藝術家，其一個原因，倒可能是我很貪心，覺得什麼都可，結果就什麼也不成。人說貪字得個貧，我也最後得個空。
這是我的第一回答。

Earlier, been invited by C&G to participate in their coming exhibition "Greedy?" I am not sure if their press release has been out yet, or the one that I read being the final version.
here instead is the first of my artist's statement that I wrote for them, which will be continued throughout the period till the exhibition.


藝術家的話

２／１１／０８

接受展覽的邀請，多少是出自種貪婪。
若果，展覽，是向別人說話的平臺。我該是有說話想講吧。（若果，實際是沒有說話想向別人說呢？那這種貪婪還需要否一種戲劇性去再現？）但是講什麼好，什麼才是最值得借此平臺說出的話題？對於於貪婪，我最想說什麼呢？我要如何述說關於貪婪呢？在藝術作品與主題之間，如何講，才算得上有藝術性？
我雖不太信靠，但也得信靠－－觀念藝術。一門什麼都可能可以是藝術的藝術。 對於這次展覽，我目前仍打算全方位的為此次展覽尋找一個滿意方案。我希望，我的展出作品不僅僅是對於「貪婪？」主題某一面相的一次展示，一次關於貪婪的完整式句子，而是更符合作為問題的那種開放性，讓自己也從中有所得著的…

artist statement

Accepting the invitation to exhibit, is perhaps already an act out of greediness.
If exhibition is a platform to speak to others, I do have something to say, or have I ? (If I don’t, this is probably a kind of greed good enough for to exhibit?) What is best for me to say on this platform, for this occasion? Upon greed, what do I most want to say? How am I to express it? How does an art work discuss about a theme?
Despite I have doubt, I do have to count on what counts as Conceptual Art. An art that everything could be (named) art. For this exhibition, I will continue to seek for the best option what to do upon this occasion. I do hope, my exhibit will not be a finished statement of mine upon the theme of “Greedy?”, but more in line with its question mark, that begs to open up, and via that I could truly gain something from the process …

更多的藝術家的話，將陸續張貼於mMK網誌。
More updated artist statement will be post on the blog of mMK.


wordcount恰恰是規定的500字上限.