the artist talk has been held, hope it is something worth it.
thanks to C&G, artists n friends that came,
as well as those I do not know, and those who wish me well over the talk.
I have decided the related materials might best be placed under the fair enough heading, so do check out its blog if u're interested.
http://mmk-fair-enough.blogspot.com/

and for those who have attended, I could be grateful if you could share what you think of the occassion here or personally.

base on these 3 clips, re-edited a new clip for the Greedy? show, with newly setup installation, just for the venue. should be the last version, over what I have encountered so far.

Though I might later do another one on my own work, in dialogue with the others, plus re-edit the one on the talk, changing it from promo to what actually happened.

都到了展覽開幕日,
就決定把寫好但一直未翻譯的artist statement2擺上來.
其實中間已發生了很多東西.
statement2卻還是空泛極了.

《貪婪？》可不會是我會自己出的展覽題目。(正如一個我參加過叫《sun of beach》的展覽。我參加這些展覽，都不是因為展覽標題，而是出於對策展人對我的興趣的興趣。)透過這次展覽機會，我可以直接指控很多東西/事物的貪婪，事實上，我對這種批判感覺良好，除了我很不想（因為這姿態而）把自己放在什麼道德的高地上。要我示範貪婪，我也覺得我的而且確頗貪婪，但對比我想指控的貪婪，我還是有自己依重要性判斷出的先後次序。（但譏諷自己的貪婪若是可以帶出值得批判的貪婪，這種自我譏諷也當值得吧。）祗是，我不覺得一個展覽的標題，就是足夠的理由／脈絡，讓我直接去談、去批判貪婪。（又或許我也不覺得讓我直接去談、去批判貪婪，是一個足夠的理由讓我出現在一個以貪婪為標題的展覽脈絡？）似乎我想要把批判說得藝術性一點，或者，在這種場合，這種批判才會（對這脈絡裡的觀眾）更有力一點。再換句話說，我也有點貪婪，我既相信在一個所謂藝術場合可以不需要理會什麼所謂藝術性（並就夠我直接去批判貪婪），但卻又想同時有點（騙人騙己的）藝術性。但問題是，我既不相信什麼藝術性（不肯定藝術性從何而來），我又可以如何替自己的批判加添點藝術性呢？

(本來artist statement3的下續)
第一個辦法，依自己的原則，達到我的批判目的，那管它藝術不藝術。反正藝術性難以把握。（補充一點，我所說的批判，亦可以僅指提出一種反思的訴求。而當批判帶出一種反思性，對我來說，它就經已達到現代性審美的基礎要求。）第二個辦法，依其他藝術家的方法，他們認為是藝術的，我做也該算是藝術吧。...

想看期間進一步發生了的一些東西,
大可以看我已放了在youtube的Greedy? project (1st cut).


我對於展覽,在開幕前一刻,總體頗失望.

讀借來的陳冠中的下一個十年(牛津硬皮),比買到的(Ink平裝)事後,好像感覺要好,不過那也可能兩者僅是宏觀微觀的分別.但第一篇九十分鐘香港社會文化史,比起看呂大樂的世代論,蠻多地方都有意思得多.而且很多地方也刺得很準,我打算一一記下來,這裡先引的,反而是可以給文匯報採訪展覽記者的一段摘言筆記.(事實上這種搞笑/無聊的採訪,我真的不知藝圈理會佢幹嗎,簡直是自我浪廢時間.答案,唔通又是貪婪?)我於是想,既然有這些事情在,何不就地塑材,把這些事情就成為創作而非僅僅一個宣傳的渠道,於是想,我究竟想把什麼放到文匯報中去,於是產生出(羅文樂也借用過的89/王維林,這是part2:67/金堯如).

就1967的暴動騷亂,用前文匯報總編輯金堯如的話:

那是一場反英反資反港,害人害己害民的大災禍...其源蓋出於北京,來自林彪與四人幫...我們香港中共黨人也有自己左的錯誤思想和私心雜念,對這場災禍也負有直接的責任.

友留言：你對藝術的可能性比「一般人」貪心。可否這樣說?

這是個好問題，可惜我不懂得好作答。答你對與不對，我想也對。

我對藝術的可能性比「一般人」貪心。很明顯，因我相信藝術裡，什麼也可(everything goes)。一般人不以為是，或懼怕如是。
但是(我無心反駁的)，
那是我貪心嗎？我雖相信當代藝術什麼皆可(everything goes)，卻同信並非什麼也「行」(not everything is actually allowed, or not everything works)。
我追求藝術可以成為提供那嘗試可能性的平臺，並由平臺演變下去。

貪心不貪心(藝術不藝術/可能性不可能性…)，該由「一般人」來決定嗎？
貪心不貪心(一般人不一般人/可能性不可能性…)，是不是也該可由「藝術」是什麼來決定嗎？(若藝術不是要求可能性，那是什麼的藝術？)
貪心不貪心(一般人不一般人/藝術不藝術…)，是不是也該可由「可能性」來決定嗎？(可能性的「一般判準」，就是要求有更多可能性。)
「一般人/貪心」可以界定藝術/可能性…。
「藝術/可能性」又是否可以反過來界定可能性/一般人…。

但更極端而言，「一般人」很貪心，因為他們希望壟斷對藝術可能性的詮釋在他們可以想像的一般性範圍，對某些價值死抱不放，又想要生產更多如是的價值。而我相反很不貪心，因為我雖提倡藝術裡什麼皆可，但自己僅對於藝術中的前衛藝術（針對可能性的持續轉變的很小部份）感興趣。對於推翻現有價值更感興趣。而我對藝術的可能性理解，可能因此也是「細小得多」。

若果說我貪心,不是因為展覽主題衝著來，那也可能是因為，我這次當藝術家提出需要可能性，更多是因為我本不知如何當藝術家，如何創作藝術，我因此不單得需要藝術家說什麼是藝術就是藝術，讓我可以有創作藝術的合法性/可能性渠道，並因此也把我有可能從一般人變成藝術家(我雖實更傾向把此理解作人人都是藝術家，或其反面藝術家與常人的界線的消失)。

對於我不知怎樣當一個藝術家，其一個原因，倒可能是我很貪心，覺得什麼都可，結果就什麼也不成。人說貪字得個貧，我也最後得個空。
這是我的第一回答。

Earlier, been invited by C&G to participate in their coming exhibition "Greedy?" I am not sure if their press release has been out yet, or the one that I read being the final version.
here instead is the first of my artist's statement that I wrote for them, which will be continued throughout the period till the exhibition.


藝術家的話

２／１１／０８

接受展覽的邀請，多少是出自種貪婪。
若果，展覽，是向別人說話的平臺。我該是有說話想講吧。（若果，實際是沒有說話想向別人說呢？那這種貪婪還需要否一種戲劇性去再現？）但是講什麼好，什麼才是最值得借此平臺說出的話題？對於於貪婪，我最想說什麼呢？我要如何述說關於貪婪呢？在藝術作品與主題之間，如何講，才算得上有藝術性？
我雖不太信靠，但也得信靠－－觀念藝術。一門什麼都可能可以是藝術的藝術。 對於這次展覽，我目前仍打算全方位的為此次展覽尋找一個滿意方案。我希望，我的展出作品不僅僅是對於「貪婪？」主題某一面相的一次展示，一次關於貪婪的完整式句子，而是更符合作為問題的那種開放性，讓自己也從中有所得著的…

artist statement

Accepting the invitation to exhibit, is perhaps already an act out of greediness.
If exhibition is a platform to speak to others, I do have something to say, or have I ? (If I don’t, this is probably a kind of greed good enough for to exhibit?) What is best for me to say on this platform, for this occasion? Upon greed, what do I most want to say? How am I to express it? How does an art work discuss about a theme?
Despite I have doubt, I do have to count on what counts as Conceptual Art. An art that everything could be (named) art. For this exhibition, I will continue to seek for the best option what to do upon this occasion. I do hope, my exhibit will not be a finished statement of mine upon the theme of “Greedy?”, but more in line with its question mark, that begs to open up, and via that I could truly gain something from the process …

更多的藝術家的話，將陸續張貼於mMK網誌。
More updated artist statement will be post on the blog of mMK.


wordcount恰恰是規定的500字上限.