昨日同看了譚偉平的展覽,也可以放埋在何謂認真/或too easy的作品討論中,我就沒有觀者留言的感動感覺,有的感覺是藝術是否要勞民傷財.什麼才是廉價的感動?尤其之後遇上蛙王,又傾了一輪,佢都把一些自己的作品分作為精緻d.但我喜歡他的可是那些簡單到頗難接受而故更有挑戰的.精緻話到尾就是市場之力,但藝術市場究竟是聽藝術話,還是要藝術為市場服務的.
講到造化,我又想起丁公了.
2008年12月19日 星期五
2008年12月16日 星期二
那天去高院聽民間電台案宣判,點知法官宣讀都懶,發了判詞就算.比預算早了點空,就去了鄰近的hanart看香港大世界,展題,好像就是同我提出北京的小香港開玩笑.其實幾鍾意這種有關的就擺落o黎的策展方式,反而覺得老實點,眾多城市面貌都不一定是香港藝術家搞出來,香港藝術家多反是有些抽象而變得夾不來.
我對於白雙全的展出作品(其實也和一些其近來的作品)很有意見,雖然他在天星幹那時,那天我剛巧在,還在blog提到過,但我始終覺得,把不同的人們各自繫在天星的黃絲帶換轉成一個人(一式一樣)綁的,這本身很有問題.而且拿舊的去收藏,現在又拿來賣.(那天在c&g,給他指出樓梯仍張貼著的wwy那義診的海報,雙全也就同樣隨手摘了下來,早知我都貪婪點啦!),而且雙倍長的黃絲帶,可能由於更礙眼,加速了它們被拿掉也不定.
那天我的talk談到ripping off,其實阿luke的展出作品,可能也同值得研究.我今天就找到了另一set人像,選了些放埋,給大家猜猜,畫的是那幾位藝術家,而被畫的又是那藝術家,藝圈人物或政治人物,我相信,能把這94-95年間的一set放在hanart,其實更過癮.
2008年12月4日 星期四
base on these 3 clips, re-edited a new clip for the Greedy? show, with newly setup installation, just for the venue. should be the last version, over what I have encountered so far.
Though I might later do another one on my own work, in dialogue with the others, plus re-edit the one on the talk, changing it from promo to what actually happened.
2008年11月28日 星期五
都到了展覽開幕日,
就決定把寫好但一直未翻譯的artist statement2擺上來.
其實中間已發生了很多東西.
statement2卻還是空泛極了.
《貪婪？》可不會是我會自己出的展覽題目。(正如一個我參加過叫《sun of beach》的展覽。我參加這些展覽，都不是因為展覽標題，而是出於對策展人對我的興趣的興趣。)透過這次展覽機會，我可以直接指控很多東西/事物的貪婪，事實上，我對這種批判感覺良好，除了我很不想（因為這姿態而）把自己放在什麼道德的高地上。要我示範貪婪，我也覺得我的而且確頗貪婪，但對比我想指控的貪婪，我還是有自己依重要性判斷出的先後次序。（但譏諷自己的貪婪若是可以帶出值得批判的貪婪，這種自我譏諷也當值得吧。）祗是，我不覺得一個展覽的標題，就是足夠的理由／脈絡，讓我直接去談、去批判貪婪。（又或許我也不覺得讓我直接去談、去批判貪婪，是一個足夠的理由讓我出現在一個以貪婪為標題的展覽脈絡？）似乎我想要把批判說得藝術性一點，或者，在這種場合，這種批判才會（對這脈絡裡的觀眾）更有力一點。再換句話說，我也有點貪婪，我既相信在一個所謂藝術場合可以不需要理會什麼所謂藝術性（並就夠我直接去批判貪婪），但卻又想同時有點（騙人騙己的）藝術性。但問題是，我既不相信什麼藝術性（不肯定藝術性從何而來），我又可以如何替自己的批判加添點藝術性呢？
(本來artist statement3的下續)
第一個辦法，依自己的原則，達到我的批判目的，那管它藝術不藝術。反正藝術性難以把握。（補充一點，我所說的批判，亦可以僅指提出一種反思的訴求。而當批判帶出一種反思性，對我來說，它就經已達到現代性審美的基礎要求。）第二個辦法，依其他藝術家的方法，他們認為是藝術的，我做也該算是藝術吧。...
想看期間進一步發生了的一些東西,
大可以看我已放了在youtube的Greedy? project (1st cut).
我對於展覽,在開幕前一刻,總體頗失望.
就決定把寫好但一直未翻譯的artist statement2擺上來.
其實中間已發生了很多東西.
statement2卻還是空泛極了.
《貪婪？》可不會是我會自己出的展覽題目。(正如一個我參加過叫《sun of beach》的展覽。我參加這些展覽，都不是因為展覽標題，而是出於對策展人對我的興趣的興趣。)透過這次展覽機會，我可以直接指控很多東西/事物的貪婪，事實上，我對這種批判感覺良好，除了我很不想（因為這姿態而）把自己放在什麼道德的高地上。要我示範貪婪，我也覺得我的而且確頗貪婪，但對比我想指控的貪婪，我還是有自己依重要性判斷出的先後次序。（但譏諷自己的貪婪若是可以帶出值得批判的貪婪，這種自我譏諷也當值得吧。）祗是，我不覺得一個展覽的標題，就是足夠的理由／脈絡，讓我直接去談、去批判貪婪。（又或許我也不覺得讓我直接去談、去批判貪婪，是一個足夠的理由讓我出現在一個以貪婪為標題的展覽脈絡？）似乎我想要把批判說得藝術性一點，或者，在這種場合，這種批判才會（對這脈絡裡的觀眾）更有力一點。再換句話說，我也有點貪婪，我既相信在一個所謂藝術場合可以不需要理會什麼所謂藝術性（並就夠我直接去批判貪婪），但卻又想同時有點（騙人騙己的）藝術性。但問題是，我既不相信什麼藝術性（不肯定藝術性從何而來），我又可以如何替自己的批判加添點藝術性呢？
(本來artist statement3的下續)
第一個辦法，依自己的原則，達到我的批判目的，那管它藝術不藝術。反正藝術性難以把握。（補充一點，我所說的批判，亦可以僅指提出一種反思的訴求。而當批判帶出一種反思性，對我來說，它就經已達到現代性審美的基礎要求。）第二個辦法，依其他藝術家的方法，他們認為是藝術的，我做也該算是藝術吧。...
想看期間進一步發生了的一些東西,
大可以看我已放了在youtube的Greedy? project (1st cut).
我對於展覽,在開幕前一刻,總體頗失望.
2008年11月7日 星期五
Earlier, been invited by C&G to participate in their coming exhibition "Greedy?" I am not sure if their press release has been out yet, or the one that I read being the final version.
here instead is the first of my artist's statement that I wrote for them, which will be continued throughout the period till the exhibition.
藝術家的話
２／１１／０８
接受展覽的邀請，多少是出自種貪婪。
若果，展覽，是向別人說話的平臺。我該是有說話想講吧。（若果，實際是沒有說話想向別人說呢？那這種貪婪還需要否一種戲劇性去再現？）但是講什麼好，什麼才是最值得借此平臺說出的話題？對於於貪婪，我最想說什麼呢？我要如何述說關於貪婪呢？在藝術作品與主題之間，如何講，才算得上有藝術性？
我雖不太信靠，但也得信靠－－觀念藝術。一門什麼都可能可以是藝術的藝術。 對於這次展覽，我目前仍打算全方位的為此次展覽尋找一個滿意方案。我希望，我的展出作品不僅僅是對於「貪婪？」主題某一面相的一次展示，一次關於貪婪的完整式句子，而是更符合作為問題的那種開放性，讓自己也從中有所得著的…
artist statement
Accepting the invitation to exhibit, is perhaps already an act out of greediness.
If exhibition is a platform to speak to others, I do have something to say, or have I ? (If I don’t, this is probably a kind of greed good enough for to exhibit?) What is best for me to say on this platform, for this occasion? Upon greed, what do I most want to say? How am I to express it? How does an art work discuss about a theme?
Despite I have doubt, I do have to count on what counts as Conceptual Art. An art that everything could be (named) art. For this exhibition, I will continue to seek for the best option what to do upon this occasion. I do hope, my exhibit will not be a finished statement of mine upon the theme of “Greedy?”, but more in line with its question mark, that begs to open up, and via that I could truly gain something from the process …
更多的藝術家的話，將陸續張貼於mMK網誌。
More updated artist statement will be post on the blog of mMK.
wordcount恰恰是規定的500字上限.
here instead is the first of my artist's statement that I wrote for them, which will be continued throughout the period till the exhibition.
藝術家的話
２／１１／０８
接受展覽的邀請，多少是出自種貪婪。
若果，展覽，是向別人說話的平臺。我該是有說話想講吧。（若果，實際是沒有說話想向別人說呢？那這種貪婪還需要否一種戲劇性去再現？）但是講什麼好，什麼才是最值得借此平臺說出的話題？對於於貪婪，我最想說什麼呢？我要如何述說關於貪婪呢？在藝術作品與主題之間，如何講，才算得上有藝術性？
我雖不太信靠，但也得信靠－－觀念藝術。一門什麼都可能可以是藝術的藝術。 對於這次展覽，我目前仍打算全方位的為此次展覽尋找一個滿意方案。我希望，我的展出作品不僅僅是對於「貪婪？」主題某一面相的一次展示，一次關於貪婪的完整式句子，而是更符合作為問題的那種開放性，讓自己也從中有所得著的…
artist statement
Accepting the invitation to exhibit, is perhaps already an act out of greediness.
If exhibition is a platform to speak to others, I do have something to say, or have I ? (If I don’t, this is probably a kind of greed good enough for to exhibit?) What is best for me to say on this platform, for this occasion? Upon greed, what do I most want to say? How am I to express it? How does an art work discuss about a theme?
Despite I have doubt, I do have to count on what counts as Conceptual Art. An art that everything could be (named) art. For this exhibition, I will continue to seek for the best option what to do upon this occasion. I do hope, my exhibit will not be a finished statement of mine upon the theme of “Greedy?”, but more in line with its question mark, that begs to open up, and via that I could truly gain something from the process …
更多的藝術家的話，將陸續張貼於mMK網誌。
More updated artist statement will be post on the blog of mMK.
wordcount恰恰是規定的500字上限.
訂閱：
文章 (Atom)
