26/11/2009

...但監察的作用令雜誌更難得到廣告等資,區惠蓮便表示,自文化現場專題報導了香港藝術館與法國品牌lv的合作之後,相對其他康文署機構,藝術館所下的廣告便大大減少....

鄭依依<<文化現場>>終止資助事件
(明報26/11/2009/d4)

收到藝術節宣傳與樓盤宣傳經已同出一轍,
還叫我信日後西九文娛區唔會不過成為毫宅嘅會所,咪當我傻得架.

公開信~
抗議中國政府禁止學者出境放映紀錄片

社運電影節: 開往家鄉的列車
週四, 2009-09-10 13:48 — 彩鳳
日期:
2009-10-21

各位社運電影節的觀眾及廣大市民：

在第七屆香港社會運動電影節有幸邀請到中山大學的 艾曉明 教授來港放映紀錄片，分別為《開往家鄉的列車》及《我們的娃娃》。很可惜， 艾曉明 教授於10月16日下午兩點從北京飛抵深圳機場，準備來香港時，遭中山大學派員攔截，稱受「上級指示」叫她不要來香港做放映會。

《開》 片是關於春運時，由於鐵路設施不足，而造成民工在火車站爭相回鄉受到傷亡，是紀錄中國為了要成為「世界工廠」，而犧牲的大量底層人民的辛酸。《我》片則是 拍攝到汶川大地震後，許多地震中死亡的孩子的父母，發現到子女就讀的學校原來是豆腐渣工程的結果，換句話說，就是貪腐的結果。片中其中一名人士譚作人，早 前亦因搜尋豆腐渣工程受害人資料，而被中國政府遞捕，控以「泄露國家機密」的罪名，現身陷囹圄。

這次事件，明顯是因為中國政府不欲讓外間知道，關於中國底層廣大勞苦大眾的真實故事。對於中國政府的行為，我們感到非常悲傷和憤怒，因為，一個自稱共產黨的政權竟然不理工人農民死活；因為，中國為了扮演大國而掩飾其廣大底層人民的痛苦，限制言論自由和人身自由！

no logo被催還,在圖書館急急看畢,就再借了作者的Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism來看,但對美國加倍心寒之餘,讀了幾個chapter好像捉到題旨卻有點過大而貼不了身,不太積極讀下去.
另改看借來的hk mobile,當中就有一句:

it remains to be seen how much community participation could be engaged in hk "cultural turn" in the near future.

希望活化廳做到但又不是為這種發展而服務.

上次scott lash來跟我在油麻地打了個轉,最後在活化廳跟我作了個訪問,最近在網上出了街,我自己就不敢看,從來都不喜歡即時答問題,我記憶中,問到中後段,佢個個問題都要加句:

但現在西九無論如何都要起喇,咁...

咁咪就係問題囉,仲有乜嘢好答呢?
想落,其實都係一樣無法溝通的經驗.

spending most of the week now at Woofer Ten (Shanghai Street Artspace),
guess more future entries will appear over Woofer Ten Blog then here from now on, except really personal stuffs.

bookmark it!
Woofer Ten Blog

昨晚行回佐敦回家,在巴士上見到個k型社會的廣告.
今天乘地鐵返工,竟巧被三女仕包圍,左右各一LX,正前方即是一MARCX.
中間的,則就是提過自己補過來,屬於友人的背袋.

不過三位女人巧合地都到旺角就轉車,去不到油麻地.
於是我想返轉頭,係唔係某些線的巴士,才會落那類廣告呢.

常常唔明一些soundart artist在做什麼.
但那天,政藝小組就跟cedric來了次過招.
我們的導賞,在包氏畫廊內出發,走經cedric的作品,從後門出,一推開門警鐘於是就長響.下次再有soundart的festival,不妨諗諗政藝小組.

中國人民站起來了

嗎?

Arts Centre new public sculpture

我的blog停頓了,要重啟,宣傳自己有份的展覽本也是好時機,卻嫌太順理成章,到底blog本來用意也非宣傳.拿別人來笑,不知會否近點兒這裡的原意?

昨晚於是竟想到,把這收到讀到的這一段文字放上來,或是因為這個1a兩地的比較,意念跟藝術中心的cities of desire其實很像,但能達到什麼嗎,看過就知,我沒什麼信心.

Domestic Affairs Malmö, Sweden – Hong Kong「國家事務﹕馬爾默（瑞典）—香港」

瑞典青年人的有一種強烈的傾向去把藝術品扣連當前的實際情況、日常對象，然而他們卻趨向以超現實和富詩意的裝飾來包裝。當代藝術有一現象，即用到簡單的材料之時，表達通常保持低調，而且通常存在著動機。這個描述亦在在歸因於香港年輕藝術界。但由於當地實際情況不同，亦存在著個人差異，因此這個項目的兩個部份將反映出一些相當不同的方法、集體以至於個人。

There is a strong tendency in young Swedish art to work with current realities, everyday objects, but with a drive towards the ornamental as wellas the surreal and poetic. Expression is often kept low key, while materialsare simple, and motives usually found in contemporary phenomena. Thisdescription does actually also ascribe to the young Hong Kong scene. Butsince local realities differ just as much as individuals differ, the twoparts of the project will mirror some quite contrasting approaches,collectively as well as individually.

開放對話系列五-《C & G：創意情感》

主辦: C&G藝術單位
策劃: 程展緯
展覽日期:二零零九年八月十七日(星期一) 至 二零零九年八月三十日(星期日)
開幕時間及記者招待會: 二零零九年八月十六日(星期日) 下午6:30

回來後電腦發病,有時間都做左正經嘢先,就又把blog擱了輪.
想寫番,除手頭趕迫的趕及了,主因還是因為書.
那天發覺銀包一張銀紙都無,就想起,那天上過序言,
否則隨手袋裡也不會有本抗世詩話早前在車上看.
又是那些叫我讀來心畏手顫,不得不買的書,
除陳滅兩本,另還有就是李維怡.同樣要大力的推.
其序的文末,就寫道:

在這個以消費,遺忘和剝奪為名的快樂城市裡,我們都讓自己相信,能夠感受到這種嚴酷,更為幸福.

其實起程前,就也想寫另一則,也是關乎出版物,那就是
在aco買到終於出爐了的band/樂人志創刊號.
文章相當的正,篇篇都有值得我這(音樂好/社運好)
門外漢學的新東西.我甚至未看其他文,順序看時,
連那些講器材的文章都照樣不識卻讀得津津樂道.
若它真是能夠一年十二期,那可能都經已有第二期出了不定.

至於行程中買了/拿到的書,就找次再提.

內地維權人士譚作人被控煽動顛覆國家政權案受審<<--cable news clip

本港now新聞台一名女記者，在四川成都採訪內地維權人士譚作人，被控煽動顛覆國家政權案時，被公安人員以懷疑房間有違禁品及毒品為理由，阻止外出採訪。<<--cable news clip2

now新聞台發表聲明，指內地公安粗暴阻撓正常採訪，對事件深表遺憾，已向國務院港澳辦投訴，促請有關部門盡快澄清。港澳辦說，now新聞台已向他們反映事件，正進行了解。香港記者協會譴責四川公安，無理阻礙記者採訪。 now新聞台表示，搜查房間的警察聲稱接到舉報，搜查房間，但沒有帶證件。他們取走記者的駐京證件及回鄉證，扣留約六小時，期間要求記者刪除所有搜查過程的錄影帶。公安在下午約一時，突然全部撤走。

譚作人曾公開質疑四川地震學校質量問題。中國人權民運信息中心說，今早審訊歷時兩小時，中午已審結，未有判決，但估計可能判監三年。

此外, 原本準備為譚作人作證的內地藝術家艾未未，同六名志願人士，凌晨在成都一間酒店被持槍公安帶走，中午前獲釋，艾未未說，公安曾毆打他，相信是要阻止他到庭旁聽。

嚟近兩星期天都陪不到家人,就眾人齊齊出動去吃了餐小酒店的自助餐,結果整天拉肚子.這個星期,真很黑,不單臨行前一張visa咭被食悼,一張提款咭突然劈炮報廢,開友人電腦想印嘢卻也一開機就壞掉.
今晚食飯時,食指輕觸什麼都可以突然刺刺痛,筷子也拿不慣,現在又無事了.
對於這次出行,不知為何有些擔心,大概友人捱了幾年才放假所積起的期望,就如會考般,變得太恐怖的一舖定生死.
錢當然可以幫助準備,解決好些的問題,但也是這種態度,我愈來愈不知該如何平衡和溝通.
我上次旅行已不看好的新背包,穿了,要再買?我拿出針線包來.
相機要換?我說像素夠用,就買了顆新電.
但依仍有更多的大大小小決定,還是以穩陣行先.
不過如今天,我雖也比較了教協的兩間保險,還是自己死死氣決定買hsbc,沒法,因為有感自己正當黑,還是有多點只怕萬一的保障好.

瞄了一次威雙策展人部份以外的人名名單,幾乎沒有什麼想看,唯有一個fiona tan.

在上周中,看立法會轉播黃國健提出有關領匯持續加租以及轄下停車場更換服務合約時大幅裁減員工的事宜,第一次聽到現在inmedia也有文章論及的:領匯除了加租,更提出如營業額的10%(一例)分紅!留意,這還更是營業額的10%,而不是利潤!這個領匯簡直是喪心病狂!
同樣要激憤到入心入骨的,是陳鑑林竟然在這場合,仍要高聲說,出售房委會資產成立領匯上市是個正確的決定!

陳鑑林,你咪推人去死,要死你就自己去死吧!唔送!

去深水埗的友們,若第一次去,記得在長沙灣地鐵出,而非深水埗站.昨晚自己都搞錯了.

因為complain choir經一經藝術館互撐,就忙了大半天,之後不和程展緯坐下由是可,一坐下竟意外又被指唔知我在做乜.(寫著寫著下面的回應,忽然明白luke該是看了我在拋出給大家思索的回館長信稿中,提出的:文化博物館會否比藝術館更能恰當處理這種展覽的問題.現在這展覽有的問題,我自然是肯定的,去到那裡也改不了.但文化博物館展不展藝術與商品的crossover,其實不是一直有做?連商品也有啦,但那已是館的明文方針,比較不是掛羊頭賣狗肉,我的焦點因此也不在這裡.我真真覺得這種展覽遲早要來,要好好的處理,重點是在於處理,因為這個處理,要處理的不單是一個現實的(潮流或財力)問題,而是因為其繫以出現的當代藝術理論上,同樣存在著一個很嚴重的問題,藝術館該有責任去帶出思考這個藝術理論問題.)

面對對於我是這樣複雜的問題,我覺得實在是太難三言兩語能釐清,我的心情無法不又再大為一沉,今明兩朝都要早起,現卻仍睡不著,覺得很苦惱.想簡潔的說,但如何能把我歷來文章一直在說也未說完的摸索一下說清,自然很覺辛苦,寫了又刪,覺得總有方法直入核心,卻總是分枝多多.

我的藝術理解與luke的分歧,我恐怕,根本就沒法一時三刻能達到共同理解,我唯可以做的,我覺得是說明我理解他的立場,但我覺得我的立場一樣可以做到(並做著)他同覺要做的東西,不過是理據立足點不同,但可能也是如此,在我們仍是有些基本的理解會有點不同,如以不以認為那根本談不上算是藝術來反對什麼,因為這最後正是會繫於一個我想藝術館有朝一日真能拿出深度自問的問題:什麼是藝術.(而我與luke不同或在,我覺得也在於我認為當代藝術必需要留有這問題,這自我懷疑,而只有這自我懷疑,甚至才是藝術的本質--即同對所謂自我本質的懷疑)

對我而言
藝術跟真善美有本質的關係?(唯名論有什麼本質可談)
還是藝術不過更易於讓人看見
眾生(同可於其他事物中反映的)
對於真善美的追求(程度).

我或者(作為一個人)確有矛盾處,
就是信黑白是非不應該向灰濛妥協,
卻又寧願相信(忍受)藝術就是灰濛(或我在歌德展覽時用的一個詞:含混).
點解?

若然
--藝術不是(下下都)要講大是大非非黑即白,當代藝術其實好好歹歹一直都在玩(包括其中我們視為仍帶批判性的)灰濛--
都仍不是一個足夠接近描述現實的答案;那

就當我並不能夠相信真善美除在人心,於現實世界有何種特別的據點或渠道.
我可以接受藝術可以是aspired by真善美(讓我們回到duchamp之前,或是如beuys繼續批判duchamp),但批判灰濛的,依仍是靠人的真善美的想望,而不是藝術(的純).(誰在香港搞當代藝術可說全不受duchamp的灰濛的影響或其影響所影響的影響...不是站在這個當代藝術傳統中?)

建立一個white cube去行真善美(還要是難度地用真善美的方法來建成),
這是一種什麼樣的真善美?(真有這種真善美的藝術,不還是要去批判世界?)
這又跟我更想描述成的
一個可讓真善美跟灰濛世界相撞的平臺,
又或
一個在灰濛世界帶出真善美的平臺
又有何分別?

我說藝術館遲早都要處理這種
姑且暫簡化成作為商業(藝術)被看成藝術的問題,
我說的處理,
基本上就是一間藝術館如何才能恰當去正視這種問題.
我想到幾種方法:
(1)一個方法就是同讓觀眾說明白這就是當代藝術傳統(藝術內部)沒法解決的問題(因為當代藝術傳統,沒有了真善美這人文資源),讓觀眾在你要這樣的藝術,這樣的手袋,或還是真善美的藝術,作一處境的抉擇反省;
(2)一個方法就是以真善美批判這個當代藝術傳統(理解真善美比藝術更重要)
(3)一個就是堅稱真善美就是藝術的(優良)傳統,批判那些界線以外的偽品(並而希望保留藝術).

我個人相信(2)的括弧部份,但以為那正是當代藝術傳統最深刻的其一地方,
因此我不反對(或是覺得)(1)已算是我覺得藝術館算稱得上能處理這個問題的一個方法.
但對於我覺得較近luke的想法(3),我覺得既不能反映當代藝術傳統最深刻的地方(真善美的比藝術重要,藝術自由的兩難...),因此也遠離了藝術雖難以走出,但願意的話,卻仍可以為批判性(/及真善美,若不會因參與了灰濛而實幫倒忙)出一丁點兒力的那灰濛的現實.

我因此不過是想說
讓真善美作為批判塵世所有灰濛的最終價值,
讓塵世的藝術歸灰濛現實中(為批判性)作戰,
至於污黑的,則以真善美(道德)及藝術(理論論述)携手來批判之.

不知luke意下如何?
(仍太長氣,太欠了直觀吧?)

我食嘢唔太講究,灣仔富得樓附近的家樂麵食,可能失禮大家,我卻常多幫襯,但上陣子路過佢貼出個抗海嘯的減價宣傳,已感到賤物鬥窮人的不妙,今天真的走進去,坐下點菜就給知會已是最後一天營業.同一天結束的,還有yy辭去oc的artistic director一職,我不知可透露什麼,但這既不該是什麼荀工,不過是有心人想做些嘢才會肯捱,與麵食店結業更似的,大概是應了阿jeff上年寫oc的一句,有地才有權,業主懶得理你死活,你減價佢加租,咁試問可以點頂?
但也諒我不明白,為什麼總仍有對個圈仍會失望的人?莫非大家真的樂觀過?還是,不是我們貪要進步,而不過是低處未見低?走在灣仔,我覺得一天我們不能停止城市(中每個人)的發展主義(亦即背後邁向有錢人的錢抓錢及消費力),社市的重建是沒有得打的一場仗(請yy恕我又用military的述語).想著陳偉發的歌,就想到改善生活,當然該是原區安置,若不,那就不過是改變你的生活.
星一深水埗見.

唔知係咪好無聊,很喜愛看hk mag的諷刺嘢,點知網上沒有the bookie欄.今期的bookie是綠霸vs大紫荊

Green Dam

vs

Grand Bauhinia Medal

Block obscenity

vs

Rewards obsequiousness

Installed on every new mainland pc

vs

Strictly for the most senior

plutocrats and bureaucrats

"Protecting" the youth

vs

Self-congratulating the elite

Threat to online freedom

vs

Obnoxious display of narcissim

結果,竟然難得是平手.因為裁決指:

we wish our computers had a smugness filter to block all these pictures of a grinning Henry Tang.

讀了一輪借回來論當前(藝術館文化)問題的書,都不及自己一本未看完的,還是藝術家寫的一篇文章.對Andrea Fraser有點另眼相看.
(也漸明讀藝術管理的人都不會出聲,因為其實整個行業都是如此難看.)

膽粗粗,憑著2個mutual friends,就試add了Charles Esche.
結果又得喎,作為一個public institution的頭頭,這樣先係的嘛.
看到佢的status:

Enjoyable meeting with Koen Kleijn, formerly of the old left magazine Groene Amsterdammer. Made me realise again how much what we can do at Van Abbe owes to the example of our Lissitzky collection. Then made me think about what Boris Groys asked: "what would be the conditions for a new form of the avant garde to emerge?"

就更開心,這個世界,總仍不斷有不願跟世界就咁就妥協咗的人在動腦筋:

chi問了兩次美國有什麼好睇,我真答不上,
我的心真會念的best art space,
可能反是這一僅去了一次的芝加哥外圍的一小空間,
mess hall

(就當woofer ten代表去學習交流取取經吧!)