個兒落街吃中午飯,拿本c for culture看.

先見batten提點了osage兩句,但後半的評論選評部份作品的方法,我有點沒有了信心,不知是否細show其實仍可以如是.而除不知scratchiness作為形容何指,我倒喜歡其結尾:the Philippines is the same, the artistic response different.(雖則我的印象而言,the same已決定了一切.)

木易子講廣州三年展大概只證明了其為文化研究系學生,是我間接接收今屆三年展的資訊中,唯一中計者.若果把再見後殖的再見何解問題放在起首而不是結尾,不知文章會如何寫?不過是中計,是誤讀,反正好唔好又一屆,再大的命題,三年又一屆,好展覽,但望有百年一遇的頻頻.

謝勇和lo都分別提到王廣義,出奇的明目的表示懷疑,但lo文基本上沒有實質,謝勇卻針對黃專的場刊文章的「無立場」美化來發炮,但「王的視覺政治學是藝術的政治,而非政治的藝術」,我看已高舉了藝術家,低貶了政治.至於張培力的<<靜音>>裝置是否漂浮(其實也可以成為美化詞),我反欣賞其扯到把iphone girl說為有創作者印記的產品.

三篇文,這就是我的午飯時間消化了的.幸好,縱填不到腦,還未至氣得沒胃口.